"Beschneidung" bei Maischberger: Verhärtete Fronten

>Die allerdings setzt den religiösen Brauch kurz darauf mit dem Stechen von Ohrlöchern bei Kindern gleich.

Über diesen Versuch der Verharmlosung kann man nur mit dem Kopf schütteln - und sowas absurdes kommt noch von einer Ministerin... wo sind wir hier denn gelandet?

Bisschen merkwürdig, was Frau Maxwell da kritisiert. Das Frau Kelec auf die nicht nur medizinisch völlig UNSINNIGE aber mit Verve vorgetragene Äußerung des muslim. Arztes zur Hygiene dann interveniert und sagt, dass eine solche vorgebrachte (Pseudo)Argumentation des Arztes ja eine Beleidigung der weltweit rd.65 Prozent der Männer sei, die eben nicht beschnitten sind,war doch völlig korrekt .Denn direkt vorher war der angeblich unsachlich angeblich beleidigende Ton der Beschneidungsgegner thematisiert worden, eine Behauptung, die ja nicht zutrifft da die Debatte seitens der Gegner zum überwältigenden Teil sehr sachlich verläuft. Da holzt dann der muslimische Arzt , Frau Kelec hält dagegen und weist sofort auf die Heuchelei hin-und Frau Maxwell intendiert in ihrem Text eine Unsachlickeit der Frau Kelec?

Frau Müllers Einladung wurde gar von Frau Maxwell in Frage gestellt. Noch kann die Maischberger einladen wen sie will, Frau maxwell-da muß sie kaum Sie oder die evangelische Kirche fragen. Zudem wurde Frau Müller viermal vehement von Frau Maischberger am Reden gehindert obwohl sie dran war mit Reden.

Unseriös ist es auch, wenn die fraglos akademisch gebildete Frau Maxwell so tut, als wenn jenes Ohrfeigenargument oder das Mädchenbeschneidungsargument eins zu eins umgesetzt würde und deshalb jenseits aller Annahmen wäre. Das war eine unseriöse Darstellung Frau Maxwell! Sie und jeder Erwachsene wissen aber , dass eine Verurteilung wegen einer Mädchenbeschneidung (im Urlaub bei der Oma in Afrika) die dann zufällig entdeckt wird beim Arzt , kaum mehr in der Härte erfolgen könnte ,da zumindest das Motiv für die Begehung einer solchen Tat im Ausland dann ohne Frage eine gewisse Ähnlichkeit hätte mit dem ja per rechtsethisch mehr als zweifelhaftem Sondergesetz legalisiertem Jungenbeschneiden aus ähnlichen religiös-kulturellen Gründen. Das wäre dann für ein schwarzafrikanisches Elternpaar ein sogenannter "mildernder Umstand" . Noch deutlicher wird das bei der angezeigten Mutter, die abends nach der Arbeit mit den abgeholten kreischenden Kindern im Supermarkt einkauft auf dem Nachhauseweg, und nach der 17. Ermahnung an das bockige ältere Kind , eben keine Schokolade anzufassen , dem Gör entnervt einen Klapps gibt . Wollen Sie, Frau Maxwell, in einem solchem Falle der Frau eine veritable Strafe aufbrummen und zudem das Jugendamt ins Haus schicken - und gleichzeitig das Abschneiden von "Hautfetzen" verteidigen? Natürlich würde jeder Anwalt eine solche Mutter mit dem Argument des geltenden Elternrechts verteidigen, dass ja in anderen Fällen sogar andauernde Körperbeeinträchtigungen durch Körperverletzung erlaubt.

Man sieht- mit simpler Ignoranz, Frau Maxwell und liebe evangelische Kirche oder mit rhetorischer Überheblichkeit und offensichtlicher Missachtung eigenen Grundlagenrechts durch Hr.Graumann (Graumann ist Deutscher- es ist sein wie mein Grundlagenrecht das berührt wird mit allen Auspizien und kein Gott der Welt hat da mehr Rechte!DAS ist unverhandelbar!Er-soweit er beim Bund war- wie ich haben mal gelobt, resp. einen Eid geleistet, dass das auch so bleibt! Ich halte mich dran.) und schlichtem Ignorieren von Argumenten mittels Wegdrücken durch Pseudoargumente (Hygiene: Zu Abrahams Zeiten WUSSTE NIEMAND was Viren und Bakterien sind, die Leute WOHNTEN NICHT in der Wüste und hatten für ihre Äcker und das Vieh Wasser und WUSCHEN SICH NATÜRLICH!! Alles Humbug was da geschrieben wird allerorten zu "Wüstenbewohnern" -im Fell in der Arktis oder bei jeder körperlichen Tätigkeit egal wo schwitzt man und männl. wie weibl. Geschlechtsteile werden dabei genauso schmutzig wie der Rest des Körpers. Herrjeh!) oder gar Verleumdungen und Beleidigungen der beschneidungsgegner kommt man kaum weiter.
Man kann die rechtlichen Auspizien ,die sich aus einem Sondergesetz zur Erlaubnis jener Körperverletzung nicht weglügen und sich wegducken mit albernen Verkürzungen von Argumenten, die auf eben jene Auspizien hinweisen wollen. Will man gleich noch beispielsweise den Gleichbehandlungsgrundsatz mit abschaffen ,einen der fundamentalsten Rechtsgrundsätze die es gibt? Darauf würden sich ja mindestens die etwaigen Milderungsgründe und Entlastungsgründe mit stützen , wenn es gegen genervte Klappsmütter im Supermarkt und afrikanische Touristen ginge ,die mit der beschnittenen Tochter von der Oma aus kenia zurück in die Siedlung kommen!
Nicht sehr christlich der Artikel!

Beantworte man stattdessen doch mal die Fragen:
Warum führt es angeblich zu einer Verunmöglichung jüdischen Lebens in Dtschld. ,wenn die kleinen jüdischen männlichen Säuglinge GENAU WIE DIE WEIBLICHEN JÜDISCHEN SÄUGLINGE GEWALTFREI; OHNE KÖRPERVERLETZUNG ,also wie die Mädchen, in das Judentum aufgenommen würden?

Geht es also den heutigen Beschneidungsbefürwortern in Wahrheit um eine Benachteiligung von kleinen jüdischen Jungs bei der Aufnahme in das Judentum?
Ist also eine Benachteiligung von kleinen Jungs mittels Körperverletzung bei Vorhandenseins eines gewaltfreien Aufnahmeritus (dem für die Mädchen, man müßte ihn nur auf die Jungs ausweiten!) die Voraussetzung für "jüdisches Leben" in der Bundesrepublik? Und wenn ja - was bitte hat das mit der Shoah zu tun?

Das sind Fragen -da sollte man mal Antworten finden, denn man hat das Gefühl, das hohe Richter sie stellen werden!

Herr Graumann,
Hören Sie auf, irrationale archaische Kulte über die Menschenrechte und die Religionsfreiheit Neugeborener zu stellen.
Gottes Befehl soll die Beschneidung angeordnet haben ? Ich kann Sie beruhigen: Es war ein Dämon, kein Gott, nämlich der permanent herumrandalierende rachsüchtige kleine Lokalgott Jahwe aus Kanaan, ein ehemaliger Eselsgott.
Ich plädiere dafür, dass dessen Verehrung unbedingt legal bleiben sollte, genau wie die Anbetung von Götterbildern, heiligen Tieren und Idolen, nicht zu vergessen die Dolmen und Menhire, denn wir sind im freien Deutschland ! Diese Entscheidung kann jedoch nur jeder für sich selbst treffen. Ein Neugeborener ist ein Mensch für sich.

Da Sie, Zaangalewa, mich direkt ansprechen ,will ich kurz antworten:
Sie picken sich einen Satz heraus -und machen an dem irgendetwas fest,zudem auch noch den Wesenskern dabei unter den Tisch fallen lassend.

Es ist ja nun kaum zu leugnen von Ihnen (und anderen Beschneidungsbefürwortern) , das kleine Jungs in der jüdischen Aufnahmezeremonie,der wg. der Shoah ja ausdrücklich konzediert besondere kulturelle Wichtigkeit die über das rein Religiöse ja hinaus geht zukommt, eben benachteiligt werden,weil sie eben NICHT genauso kindgerecht und gewaltfrei in das Judentum aufgenommen werden wie ihre Schwesterchen, die ja mit einer religiös wie kulturell gültigen und Religionsfreiheit und Elternrecht gewähleistenden kindgerechten und gewaltfreien Zeremonie aufgenommen werden.
Das ist ein Faktum , welches die Beschneidungsbefürworter nun mal nicht wegleugnen können , das ist ein Problem, denn neben Grundrechten wie Elternrecht , Religionsfreiheit, Körperliche Unversehrtheit gibt es eben auch das Grundrecht eines Benachteiligungsverbotes wg. des Geschlechts. Die Beschneidungsbefürworter haben insoweit also wegen der unleugbaren Benachteiligung von kleinen Jungs bei der Aufnahme ein bislang in der Debatte selten angeführtes weiteres Problem mit dem Abwägen von involvierten Grundrechten. Der Rest ist Sache von Verfassungsrichtern-denn lt. Aussage der Justizministerin und auch von Bundestagsabgeordneten die Ahnung haben, wird eine dezidierte gesetzl. Regelung eben nicht einfach und vermutlich wird sich das BVG damit befassen. Entweder bei einer Klage gegen ein Gesetz selbst -oder bei Klagen nach Prozessen die nach dem Instanzenweg vor dem BVG landen.

Soweit zu dem wichtigem Hinweis zu Juristischem, den ich gab.

Nun zu Ihren Hinweisen auf die Shoah:
Ich ergänze Ihren Hinweis auf die Ermordung eines " Drittels des deutschsprachigen jüd. Volkes" . Es wurden mehr deutschsprachige europäische Juden ermordet!
Es wurden auch zusätzlich (die haben Sie vergessen, Zaangawela)
nicht deutsch sprechende europäische Juden ermordet.
Es wurden- teils in der gleichen Weise übrigens- auch Kriegsgefangene eines ganz bestimmten europäischen Volkes ermordet.Es wurden weiterhin etliche Gefangene dieses Volkes durch andere Gewalthandlungen -Verhungernlassen- ermordet. Es wurden in besetzten Ländern ebenfalls etliche Leute aus allerlei Volksgruppen mit verschiedenen Methoden ermordet, in zwei bestimmten europäischen Ländern dezidiert aus ähnl. rassistischen Gründen einer perversen merkwürdigen Pseudowissenschaft welche durch die Nazis nochmals pervertiert wurde, die auch auf die Juden angewandt wurde. Es wurden ,als Teil jener perversen Pseudorassewissenschaft, sozialdarwinistischen Gründen ebenfalls allerlei Leute umgebracht. Es wurden in Deutschland selbst Kranke und Behinderte umgebracht,teils im besetzten Ausland durch administrative Massnahmen dortige Kranke und Behinderte dem Hungertod ausgeliefert. Es wurden durch Kriegshandlungen des Angriffskrieges Leute umgebracht: Zivilisten als auch Soldaten der gegnerischen Armeen. Ein Land in Europa hat dabei ca. viermal so viele Opfer zu beklagen gehabt als die europäischen Juden.

Der Vollständigkeit halber habe ich die Opfer, die Sie, Zaangawela, in Ihrer Antwort in der Debatte um einen sich um Kinderechte männl. Kinder drehenden Rechtsstreit im demokratischen Dtschld. vergessen hatten in Ihrer Antwort, mit aufgeführt. Ich denke, das war in Ihrem Interesse!

Und damit sowas NIE WIEDER PASSIERT(jednefalls nicht von Deutschland ausgehend ) ,Zaangewela, kümmern sich die Deutschen ( zu denen eben auch die deutschen Juden als dtsch. Staatsbürger gehören und ein kleinerer Teil der Muslime soweit sie dtsch. Staatsbürger sind) um ihr humanes, humanistischen Zielen zugewandtes und an sich bereits sehr gutes (im Vergleich mit anderen) Grundlagenrecht und achten - in einer auch den Verf. positiv überrascht habenden Anzahl - sehr auf dieses Recht.Und sie streiten sogar um solche rechtlichen Grundsätzlichkeiten - weil sie anders als ihre Vorfahren ,die das vordem damals nicht gelernt hatten weil denen obrigkeitshörige machtbesoffene Lumpen eingeredet hatten sie sollten oder dürften das nicht und die dann jene Macht die Verbrechen verübte so lange duldeten bis sie die nicht mehr loswurden- denn Streit ist das Futter der Demokratie!

Okay?

Aufgrund dieses Artikels bin ich heute aus der evangelischen Kirche ausgetreten :-) Macht was ihr wollt. Das Wohl der Kinder habt ihr wie man sie wohl nicht im Sinn! Ciou!

Oh, ich muss mich entschuldigen, Sie Zaangawela sind ein Deutscher, so ähnlich wie der Brocken und ein Sprachforscher. Und ich ungebildeter Kerl dachte immer , dass die jüdischen Leute in Polen des Jahres 1939 zum überwältigenden Teil Polen gewesen seien. Ich wußte nicht ,dass diese Leute Deutsche waren wie Sie aus der Tatsache ableiten ,dass die auch jiddisch sprachen und nicht nur polnisch. In New York und in Israel gibt es auch viele Juden ,die jiddisch sprechen- das sind dann IHRER Definition nach (Sie sind ja Beschneidungsbefürworter,fragt sich nur von welcher Feldpostnummer) also auch Deutsche? Da wohnen also mitten in New York und mitten in Israel Hunderttausende ode rgar Millionen von Deutsche ? (Weiß das der deutsche Außenminister, Zaangawela-oder das von Ihnen dann wohl demnächst einzurichtende Büro für zumeist dann jüdische , jiddisch sprechende, Auslandsdeutsche ?)

Das lassen Sie mal nicht das amerikanische und das israelische Außenministerium hören ,was Sie da schreiben, Zaangawela.

Aber eine Frage hätte ich: Ich spreche ,wie Sie lesen könne, gebrochen Deutsch , kann aber auch leidlich englisch, französisch, plattdeutsch und lerne gerade portugiesisch. Bin ich also Ihrer Lesart nach nicht nur Deutscher, sondern auch Franzose , Angelsachse (British Empire und USA,St.Kitts,Jamaika usw.), demnächst Portugiese und Brasilianer und wegen des Niederdeutsch dann auch noch Friese ,Holländer,Däne? Wenn Sie mit Ja antworten-müssten Sie eigentlich- dann lassen Sie das bitte nicht den dtsch. Innenminister hören, denn es gibt für Deutsche keine Mehrfachstaatsangehörigkeiten . Ist nicht erlaubt für Durchschnittsdeutsche. (Aber ich bin natürlich fein raus , wenn stimmt was Sie sagen,Zaangawela.)
Wünsche Ihnen noch sanfte ruhige Tage -und gute Besserung.

Mit deutsch-jüdischem Gruß an Zaangawela
Oswin